Ильнур Миргалеев: «​История татар и монгол между собой переплетена»​

Миргалеев Ильнур Мидхатович - руководитель Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М. Усманова Института истории им. Ш.Марджани АН РТ, кандидат исторических наук, занимается исследованиями политической истории и источниковедением Золотой Орды и татарских ханств, средневековыми тюркскими и османскими историческими сочинениями.

В интервью корреспонденту ТНВ Миргалеев рассказал о становлении татарской нации со времён Золотой Орды, о понятии монголы-татары и политизировании истории в наши дни.

«Золотая Орда за 300 лет своего существования – ознаменовалась тем, что этот период считается ключевым, прежде всего в истории становления татарской нации».

- В книгах по истории ТАССР по многовековой государственности от Волжской Булгарии медленно переходит к Казанскому ханству. А что было между этими эпохами? 300 лет, но получается как «чёрная дыра» мы ничего об этом не знаем…

- Этот вопрос задавался уже в то время и на уровне специалистов, и на уровне татарской интеллигенции. В 1951 году уже была статья известного историка Мухаммада Сафаргалиева опубликованная в одном из ведущих периодических изданий Советского Союза в «Вопросах истории». С критикой истории ТАССР.

Критике подвергся «булгаристский подход» (прим. ред. - в основе «булгаристского подхода», выводящего предков татар из Волжской Булгарии домонгольского времени, лежит забота о территориальной целостности и суверенитете современного Татарстана) и отсутствие золотоордынского компонента в этногенезе татар.

Всё это было связано в том числе и с небезызвестным постановлением 1944 года «О мерах улучшения идеологической работы Татарии», но последствия этого решения были и в Казахстане. Там тоже практически по этим же темам, а именно исследования дастана «Идегей» (прим. ред. – правитель, основатель Ногайской Орды (1352-1419).

Самым известным историческим эпосом татарского народа является эпос «Идәгәй (Идегей)». Он основан на реальных исторических событиях, происходивших в период распада Золотой Орды») и истории Казахского ханства. Эти постановления имели самое главное решение для казанских специалистов. Наши власти практически начали отказываться именно от периода Золотой Орды, который стал бы темой для битья, прежде всего для учебников по всей стране.

Но, историю Золотой Орды всё равно продолжали исследовать, потому что тема была достаточно важной для понимания, прежде всего русской истории, Московской Руси. Без изучения 300-летней истории – это было невозможно понять многие аспекты этой истории. А что касается самой Золотой Орды, то за 300 лет её существования – она ознаменовалась тем, что этот период мы считаем ключевым, прежде всего в истории становления татарской нации.

Именно в период Золотой Орды сформировались общества, называемые, прежде всего татарами на основе древнетюркских племён, центральноазиатских племен, Волжской Булгарии и так далее.

После Золотой Орды в нашем этногенезе каких-то других вливаний уже не было – это ключевой момент! И эндоэтноним – т.е. самоназвание «татары» как раз закрепилось в период Золотой Орды. И в татарских ханствах, в источниках можно увидеть казанские татары, крымские, сибирские, и до сих пор мы продолжаем именовать себя именно татарами.

При этом надо учитывать, что большая татарская нация, которая состоит из больших этнографических групп: волго-уральские, сибирские, крымские, астраханские, касимовские татары – это всё жители постордынских государств Татарских ханств. Как раз нас объединяет история Золотой Орды – как общность татар, история государственности, этническая история.

Чем же примечательна Золотая Орда? Она возникла в ходе монгольских завоеваний, запущенных самим Чингисханом и его сыновьями и внуками, фактическими строителями, так называемых чингисидских государств, которые объединили, наверное, основные части Евразийского континента. Если говорить современным языком – это 11 главных первых этапов глобализации в средневековом мире.

Почему? Потому что чингисидское государство взяло под контроль трансконтинентальную торговлю, обеспечили беспрерывную торговлю Западной Европы с Китаем, Индией, Ираном и т.д.

Именно после прекращения функционирования трансконтинентальной торговли, так как прекратились политические смуты, Золотая Орда прекратила своё существование, то европейцы начали искать другие пути.

В период существования чингисидских государств – средневековый мир превратился в глобальный. И вопросы торговли, взаимоотношений – были актуальны для того мира. Золотая Орда была основой всей этой торговли.

Чем они отличались от других чингисидских государств? Они существовали примерно около 70 лет и канули в лету. Например, Юаньские империи в Китае – всё-таки это история древней китайской цивилизации, которая в итоге интегрировала и смогла создать свою китайскую национальную империю. Территории Ирана – это также древнеперсидская культура, свои особенности тюрко-иранского мира. В Средней Азии – древние территории в центре Зарафшанской долины.

А Золотая Орда существовала 250 лет сама, но татарский фактор плюс Ордынский мир были актуальны до конца XVIII века – это период существования Крымского ханства.

Золотая Орда ещё примечательна тем, что создание такого мощного, монархического государства со своими правилами, государственными институтами – создала этнические сообщества, которые уже в условиях Российской империи превратились в новые нации. Это контактные зоны, характерные и для русских территорий. Потому что именно консолидация в этническом отношении как раз происходила в период Золотой Орды, когда уже было единое государство, и конечно прежде всего тюрко-татарский мир, который объединился и на арену вышел новый, большой народ.

- Такая могущественная империя… Но почему же так долго скрывали, что она вообще существовала?

- Её не скрывали! Насчитывается примерно 200 лет истории изучения Золотой Орды, прежде всего российскими историками. Потому что Российская Империя очень много взяла от Золотой Орды, много элиты, которая связывала своё происхождение с татарами.

Выход на историческую арену был связан именно с золотоордынским периодом. Поэтому дореволюционные историки активно изучали эту историю, в том числе и на Западе. Надо сказать, что и наши татарские интеллектуалы также изучали эту историю и на достаточно высоком уровне. Это работы в первую очередь Шигабутдина Марджани. Но, когда его труд издавали на татарском (перевод) золотоордынский раздел не включили, его даже не перевели. Мы перевели его только в начале 2000-х годов.

Почему скрывали постановление 1944 года (прим. ред. - 9 августа 1944 года увидело свет постановление ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации»)? Моё мнение, что за этим постановлением стояли самые верхи советского руководства, прежде всего сам Сталин.

1944 год – ещё не победили Гитлера, причём тут история татар? Идеализация средневекового эпоса, где о русских вообще не упоминается… Почему это было нужно? Если мы посмотрим на название постановления, оно касалось, прежде всего, идеологии. А в 1944 году Советскому Союзу уже было понятно, что мы победим Гитлера, это лишь был вопрос времени. А в самые трудные годы 1941-42, когда советские солдаты воевали, и их нужно было мотивировать, издавались газеты на национальных языках, в том числе были и татарские прифронтовые газеты, в них поднимались темы того, что мы – потомки наших великих предков, у нас было государство.

Все методы были хороши! Но, в 1944 году руководство понимало, что мы победим и нужно было как-то всё упорядочить, взять под свой контроль, потому что страной правила моноидеология. Она не терпела каких-то других неподконтрольных отклонений. Тем более шло формирование советского, интернационального человека.

Хоть в то время и открывались музеи и театры, но в них главной тематикой всё равно был интернационализм. Власти скорее всего посчитали, что у нас всё должно быть контролируемо. И практически эта ситуация происходит до сих пор.

Есть научные труды, коллективные монографии, большие исследования, но, при этом до сих пор есть учебники, где мы изучаем историю Московской Руси. Если в них и есть тематика, затрагивающая Золотую Орду, то только в негативном характере и сейчас убрали слово «иго», а с ним и историю татар… Учебники продолжают тиражировать эти штампы, что есть хорошие, а есть плохие.

- А как всё-таки будет корректнее звучать монголо-татары или тюрки-татары? Стоит ли нам стыдиться понятия монголы-татары?

- Как возникло название монголо-татары? Если мы посмотрим источники («Мэнда бэйлу») - монголо-татары – этот термин использовался уже в средние века. Например, если мы посмотрим труды Рашид ад-Дина (прим. ред. - персидский государственный деятель, врач и учёный-энциклопедист; министр государства Хулагуидов) он говорит о том, что раньше татары создали 6 государств – они были самыми великими и причисляли себя к татарам, а потом возвеличились монголы и все начали думать, что они природные монголы. Он говорит, да, история запутанная, но они не имеют отношения к монголам – они не монголы.

Уже тогда вопрос был запутанный даже для интеллектуалов средних веков, и они пытались разобраться в этом. А научный оборот ввели российские учёные.

Начали изучать историю Чингисидского государства и историю Золотой Орды, было понятно, что Чингисхан всё-таки монгол. Было понятно, что основа всё-таки монгольская, но при этом они знали и татар, а эти татары – мусульмане, тюрки. Художественные произведения, акты – всё сохранилось на тюркском языке, их тоже активно изучали. И не было понятно, почему же создали монголы, а при этом наследники Золотой Орды – это татары тюрки мусульмане. Поэтому они, чтобы как-то обозначить этот сложный этнический момент – назвали монголо-татары.

Достаточно удачный термин, который показывает, что этническое смешение происходило в течении 100 лет, история татар и монгол между собой переплетена. Конечно, в этническом отношении монгол от татар нужно отделять, как это делали средневековые авторы.

По сокровенному сказанию мы знаем, что Чингисхан разгромил некоторые племена татар и полностью их уничтожил, но при этом источники описывают, что у Чингисхана было 500 жён, но достойны упоминания только пять и среди них две татарки.

Если посмотреть элиту в чингисидских государствах, например, в Хулагидском Иране (прим. ред. – государство Хулагуидов, Ильханат — основано чингисидом Хулагу в 1256 году) они обозначены. Но больше всего их в Золотой Орде и в Центральной Империи. Но, почему-то их нет в Чагатайском улусе (прим. ред. - тюрко-монгольское государство, образовавшееся в Средней Азии в 1266 году после распада Великой монгольской империи. Улус был назван по имени сына Чингисхана — Чагатая. С 1326 года официальной религией Чагатайского улуса стал ислам). Но, центральноазиатские татары – большинство из них входили в элиту чингисидских государств.

Рашид ад-Дина говорит, что среди простолюдинов Золотой Орды (Улус Джучи) – очень много татар. То есть понятное дело, что центральноазиатские татары тюрки – они переселялись на эту территорию. Но в итоге к середине XIV века практический монгольский язык перестал функционировать.

Интеграция, ассимиляция происходила и к середине XIV века, и закончилась с официальным принятием ислама Узбек-ханом (прим. ред. - хан Улуса Джучи с 1313 года; сын Тогорила, 10-го сына Менгу-Тимура; племянник хана Тохты). Далее мы видим уже тюркоязычных татар, мусульманизированных и т.д.

- Булгары жили только в Поволжье, а предки Золотой Орды были заселены на огромной территории. Не привёл ли отказ от нашего прошлого к отказу от диаспоральной части татар? То, что сегодня татар дробят на мелкие, этнические группы это не последствия ли, тех самых событий?

- Если отходить от термина «татары», то он использовался в царской России в расширительном понимании как политоним, туда входили и кавказские татары, и дальневосточные, и алтайские татары. Почему так обозначали? Это мог быть синоним тюрков. При этом если посмотреть алтайских тюрков, то их называли как «татар, тадар».

Татарские корни, видно, даже у якутов, у них самый главный дастан «Татар Тайма» (прим. ред. - отец Эллэй Боотур, прародителя народа саха, он являлся сыном тюркоязычного племени в то время населявших Прибайкалье). Если затрагивать кавказских татар - азербайджанцев, то там хулагуидские татары, которые долгое время сохраняли татарское самоназвание. А собственные татары, которых мы знаем сегодня, у них обозначалась конфессиональная самоидентификация, но термин «татары» - он дожил до наших дней в качестве эндоэтнонима то есть самоназвания. Прежде все это было характерно для крымских, сибирских, астраханских и волго-уральских татар.

В советский период пытались изучать только историю Волжской Булгарии – а это всё-таки раннее Средневековье, но у нас ведь 300 лет совместного проживания, где мы оформились как единый этнос в период Золотой Орды. Но и дальше мы называем «инерцией единства» - это период татарских ханств.

Казань интересна тем, что мы можем привести пример того, что эти татарские ханства были интегрированы общую, этническую историю государственности. Сначала во главе Казанского ханства стояли последние ханы Золотой Орды, а далее ханы из Сибири, Крыма, Астрахани, Касимово.

Девлет Герай (Девлет I Герай — хан Крыма в 1551—1577 годах из династии Гераев, двоюродный брат османского султана Сулеймана Великолепного по материнской линии) когда потребовал вернуть Казань у Ивана Грозного говорил, что это мой дом и моё государство. То есть для них это был единый мир.

А после завоевания в условиях иного этнического, конфессионального периода Российской Империи всё равно происходила консолидация татар. Возможно, потому что жители Крыма развивались немного обособленно, а позже вошли в состав России. Дореволюционные татары и жители Крыма чувствовали единение со всем татарским миром. Я уже не говорю об астраханских, сибирских татарах.

- Эта общая история может стать поводом для консолидации татарской нации уже в современном мире?

- Если посмотреть 7-томник «История татар», который мы впустили в Институте истории им. Ш.Марджани АН РТ, то у нас 3-й том полностью посвящён Золотой Орде, а 4-й том – это история ханств, а далее идёт история татар – как части большой татарской нации. Матрица нашей общей истории заложена.

- Как вы считаете, история не должна быть политизирована? Она должна идти отдельно от идеологии? Как это происходит сейчас?

- Как историк, я конечно сторонник того, чтоб она не политизировалась. Но, к сожалению, если даже первые историографы, те, которые писали исторические сочинения были приближенными правителей, писали по заказу правителей или посвящали правителям, своим царям и т.д…

Конечно же мы прошли большой этап – это период Российской империи, те же труды Василия Татищева, Николая Карамзина – это всё придворные истории. А о периоде Советского Союза и говорить не приходится, насколько она была под контролем, насколько она была нанизана моноидеологией, где обязательно нужно было ссылаться на классиков марксизма и ленинизма.

И сегодня, конечно же, история политизируется, но не в таких объёмах.

Есть разные силы, предпочтения кто-то выпячивает какой-то период или каких-то личностей и начинают политизировать, выдёргивать из общего исторического процесса. Поэтому профессиональное сообщество это не воспринимает. Сегодня мы можем увидеть споры с российскими министрами.

Продолжение здесь.