Сохранение древних черт монгольского языка XIII века в халхасском, калмыцком и бурятском языках

Монгольские языки имеют долгую и сложную историю. Согласно современным исследованиям, монгольские языки имеют самостоятельную основу и не имеют однозначного доказанного родства с тюркскими и тунгусо-маньчжурскими языками, что ставит под сомнение традиционную «алтайскую гипотезу». Современные монгольские языки, такие как халхасский (официальный язык Монголии), калмыцкий и бурятский, произошли от общего предка — старомонгольского языка, который был языком империи Чингисхана в XIII веке. Изучение языка монгольских памятников XIII века показало, что исконная грамматическая система письменного монгольского языка того времени в основном сохранилась до наших дней. Однако вопрос о том, какой из современных монгольских языков сохранил наиболее архаичные черты языка монголов XIII века, требует тщательного лингвистического анализа. В данной статье мы проанализируем фонетические, морфологические и лексические особенности этих языков и их связи со средневековым монгольским языком.

Источники монгольского языка XIII–XIV веков

Лингвистический анализ дошедших до наших дней памятников уйгуро-монгольской письменности XIII–XIV веков показал, что они записаны на монгольском языке. Официальные хроники, административные документы и летописи того времени отражают именно монгольскую грамматическую и лексическую систему. Уйгурское письмо было адаптировано к монгольскому языку XIII–XIV веков и поэтому более точно оно называется уйгуро-монгольским письмом.

Учеными в разное время были исследованы дошедшие до наших дней такие памятники уйгуро-монгольской письменности XIII–XIV веков как надписи на камнях, письма, указы и грамоты ханов, надписи на ханских печатях и охранных листах, относящиеся к периоду от 1225 до 1302 года. Полное собрание этих письменных документов издано в Китае: Uyiyurčin mongyol üsügzün durasqaltu bičigüd. Begejing, 1983 [Раднаев, 1992]. Среди них печать Гуюк-хана 1246 г. с надписью в шесть строк; грамота Абага-хана католическому послу, написанная в год зайца в 1267 или 1279 гг.; письмо Аргуна, отправленное в 1289 г. французскому королю Филиппу Красивому, а также последняя часть ответного письма Аргун-хана, отосланного летом 1290 г.; охранный лист, выданный ханом Аргуном в 1291 г.; письмо Газан-хана Бонифацию Восьмому 1302 г., в котором обсуждались сроки совместного похода на Египет [УМУДБ].

Эти, хотя и не очень большие по объему тексты на камнях, пайдзах, печатях, письмах, грамотах и охранных листах, тем не менее, представляют немалый интерес с точки зрения орфографии и грамматики средневекового монгольского языка. Они свидетельствуют о высоком уровне монгольского литературного языка на уйгуро-монгольском алфавите и дают представление о довольно развитой морфологии и синтаксисе, что в свою очередь предполагает наличие более древних, не дошедших до нас письменных литературных источников. Эти памятники свидетельствуют и о предшествующем длительном пути развития письменного языка, выработавшего определенные грамматические формы и свой стиль.

Значительно полнее письменный монгольский язык представлен источниками, относящимися к XIV веку. Это перевод на монгольский язык уйгуро-монгольским письмом древнейшего китайского сочинения Сяо-цзин (Hsiao ching – «Писание о сыновней любви», написанное примерно в V–III вв. до н. э.). Сочинение было переведено на монгольский язык в 1307 году Болод (Пулад) Тимуром [I. de Rachewiltz, 1982]. Это редчайшая и единственная на монгольском языке книга юаньского периода (XIII-XIV вв.), которая содержит самый длинный по протяженности текст на монгольском языке в 2 тыс. слов. Монгольский перевод не является буквальным воспроизведением китайского текста. Переводчик/и, – как отмечают исследователи, – допускал/и/ большую свободу в превращении китайского оригинала в монгольский текст. В результате монгольская версия является пересказом или интерпретацией источника. Такая свобода в переводе с китайского делает монгольский вариант более ценным как образец монгольского языка юаньского периода [Орловская М.Н., 2000].

К памятникам монгольской письменности XIV в. относится и серия двуязычных китайско-монгольских текстов на стелах времен правления последнего монгольского императора юаньской династии Тогон Тэмура (1320-1370). Стелы были высечены на камне и установлены по указу императора в 1335 и 1346 гг.

Таким образом, письменные памятники XIII–XIV веков, записанные уйгуро-монгольским письмом, являются важнейшими источниками по истории и языку Монгольской империи.

Фонетические особенности средневекового монгольского языка

Лингвистический анализ старомонгольских текстов XIII–XIV веков показал, что фонетика монгольского языка того времени характеризовалась наличием гармонии гласных, долгих гласных и специфическим набором согласных [Санжеев Г.Д., 1964].

Сравнительные лингвистические исследования таких ученых как А. Лувсандэндэв, Г.Д. Санжеев, В.И. Рассадин, Н. Поппе, Г. Рамстедт и других, подтверждают, что звук /h/ был характерен для старомонгольского языка.

В старомонгольском языке XIII века звук /h/ был распространен и использовался в начале слов. Например, слово «hüla» (слабый) написано с использованием уйгурского письма, где передается звук /h/. В современном халха-монгольском это слово превратилось в «сул» (с утратой /h/).

В халхасском языке произошли значительные фонетические изменения, такие как утрата начального /h/ и долгих гласных. Например, слово «tomy:da» (большой) в халха-монгольском превратилось в «том». Эти изменения делают халхасский менее архаичным в фонетическом плане.

Калмыцкий язык сохранил некоторые архаичные черты, такие как наличие долгих гласных и сохранение гармонии гласных. Однако в калмыцком произошли значительные изменения в системе согласных.

Бурятский язык сохранил многие архаичные черты, такие как сохранение начального /h/ и наличие долгих гласных (например, старомонгольское «hаra» (луна) → бурятское «haра» → калмыцкое «сара» → монгольское «сар»). Это делает бурятский язык более близким к старомонгольскому в фонетическом плане.

Числительные первого порядка (от 1 до 10) являются одними из самых устойчивых элементов языка, поскольку редко подвергаются значительным фонетическим изменениям. Рассмотрим числительные от 1 до 10 в старомонгольском, бурятском, халхасском и калмыцком языках:

Из таблицы видно, что бурятские и калмыцкие числительные сохранили более архаичные формы, тогда как в халхасском они подверглись фонетической эрозии.

В старомонгольском языке числительные имели окончание «-n», которое было широко распространено в XIII веке. В бурятском и калмыцком это окончание сохраняется более последовательно, тогда как в халхасском оно редуцировалось (gurav, döröv, arav). Между тем, в калмыцком языке по сравнению с бурятским также наблюдается редукция (tavn, arvn), что удаляет дополнительные морфологические признаки, присутствовавшие в старомонгольском.

Таким образом, числительные бурятского языка менее подвержены фонетической редукции и сохраняют двухсложные структуры, которые в халхасском языке, и отчасти в калмыцком, упростились.

Бурятский язык сохраняет многие черты, характерные для старомонгольского языка, которые утрачены или изменены в халхасском наречии. В частности, бурятский язык отличается консервативным вокализмом и сохранением некоторых старых звуковых структур. Например, твердые звуки [ш], [ж] и глухой согласный [с] часто соответствуют старомонгольским формам, тогда как в халхасском и калмыцком они произносятся как [ч], [дж] и [ц]. В бурятском языке отсутствуют свистяще-шипящие аффрикаты дж, дз, ц, ч, характерные халхасскому.

В бурятском языке слова часто соответствуют старомонгольским формам. Например, старомонгольское ünegen 'лиса' → бурятское «ʏнэгэн» → калмыцкое «ʏнгн» → монгольское «ʏнэг»; qonin 'овца' → бурятское «хонин» → калмыцкое «хоньн» → монгольское «хонь»; yeke 'много' → бурятское «ехэ» → калмыцкое «икәр» → монгольское «их» и т. д.

Кроме того, бурятский язык сохранил лично-предикативные частицы, более древнюю систему гармонии гласных и специфическое ударение, характерные для старомонгольского.

Морфологические особенности

Морфология старомонгольского языка характеризовалась агглютинативным строем, сложной системой падежей и глагольных форм.

В халхасском языке произошли упрощения в системе падежей и глагольных форм. Например, количество падежей сократилось с 8–9 в старомонгольском до 7 в халхасском.

Калмыцкий язык сохранил больше падежей (до 8), но в результате четырехсотлетней изоляции в нем появились новые морфологические элементы.

Бурятский язык сохранил сложную систему падежей (до 9) и архаичные глагольные формы, что делает его более близким к старомонгольскому в морфологическом плане.

Таким образом, морфология бурятского языка также демонстрирует близость к старомонгольскому. Суффиксы, обозначающие принадлежность и категории множественного числа, в бурятском языке более архаичны по форме, чем в халхасском. Например, бурятские окончания множественного числа -ууд, -ад, -нар, -тан сохраняют элементы старомонгольской системы словоизменения, тогда как в халхасском эти формы упростились. Особенности употребления показателей множественности в памятниках старомонгольской письменности в большей мере связаны с современными языковыми нормами бурятского языка.

Лексические особенности

Лексика старомонгольского языка включала множество слов, связанных с кочевым бытом, иерархией, военным делом и природой.

В результате прогрессивных общеязыковых неологизмов и аффиксации в халхасском языке произошла утрата части древней лексики. В халхасском произошли значительные заимствования из тибетского и китайского языков.

Калмыцкий язык сохранил многие древние слова, но также подвергся влиянию тюркских и русского языков.

Основа речи бурятских племен в большей мере сохранила лексику, грамматический строй и фонетику старомонгольского языка.

Выводы

Изучение языка самых ранних монгольских памятников показало, что исконная грамматическая система письменного монгольского языка в основном сохранилась до наших дней.

На основе анализа фонетических, морфологических и лексических особенностей можно сделать вывод, что бурятский язык сохранил наибольшее количество архаичных черт старомонгольского языка XIII века. Это связано с относительной изоляцией разобщенных бурятских племен и меньшим влиянием кросс-культурного обмена. Буряты, жившие в изолированных районах Забайкалья, Саян и Прибайкалья, сохранили более древние языковые черты.

Халхасский язык в результате развития и изменений в большей степени утратил многие древние черты. Он впитал в себя грамматические формы и их значения, доставшиеся от разных эпох в развитии письменного языка, а также возникшие под влиянием разговорной (главным образом халхасской) речи. За многовековой путь развития этого языка одни из них сохранились, другие изменились фонетически или исчезли совсем и были заменены разговорными формами.

Калмыцкий язык, хотя и сохранил некоторые архаичные элементы, обнаруживает большее сходство с халхасским языком, чем с бурятским.

Бурятский язык сохраняет более древнее произношение и грамматическую структуру. В нем встречаются формы слов, которые ближе к старомонгольским текстам XIII века, чем их аналоги в халхасском языке. Это говорит о том, что бурятский язык более устойчиво сохранил традиционные монгольские элементы, что делает его более вероятным кандидатом на роль языка, на котором говорил Чингисхан.

Этот вывод требует дальнейших исследований, однако уже сейчас ясно, что бурятский язык сохраняет в себе больше архаичных элементов монгольской речи XIII века.

Литература

1. Бадмаева Л.Б. Язык бурятских летописей. Улан-Удэ, 2005.
2. Доржиев Д-Н.Д. Старобурятский язык. Улан-Удэ, 1992.
3. Орловская М.Н. Язык монгольских текстов XIII - XIV вв. – М.: Институт востоковедения РАН, 2000.
4. Орловская М.Н. Язык «Алтан тобчи». М., 1984.
5. Раднаев В.Э. Монгольское языкознание в России в 1 половине XIX в.: проблемы наследия (т. 1, ч. 1). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2012.
6. Шастина Н.П. Алтан тобчи («Золотое сказание»). Пер. с монг., введ., коммент. и прил. Н.П. Шастиной. М., 1973.
7. Рудов Л.Н. Проблемы киданьской письменности // Советская этнография. 1963. №1.
8. Балсунаев Ц.О. Язык текста «Ульгэр-ун далай»: дис. ... канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2001.
9. Бертагаев Т.А. Синтаксис современного монгольского языка в сравнительном освещении. Простое предложение. М., 1964.
10. Алексеев Д.А. О некоторых показателях множественности в бурят-монгольском языке // Сб. трудов по филологии. Вып. I. Улан-Удэ, 1948.
11. Цыдендамбаев Ц.Б. Грамматические категории бурятского языка в историко-сравнительном освещении. М.: Наука, 1979.
12. Цыдендамбаев Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные. Историко-лингвистическое исследование. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1972.
13. Пюрбеев Г.Ц. Типы сложных предложений в монгольских языках. М., 1979.
14. Пюрбеев Г.Ц. Грамматика калмыцкого языка. Синтаксис. Элиста, 2010.
15. Рассадин В.И. Монголо-бурятские заимствования в сибирских тюркских языках. М.: Наука, 1980.
16. Рассадин В.И. Очерки по исторической фонетике бурятского языка. М.: Наука, 1982.
17. Рассадин В.И. Бурятизмы в якутском языке // О. Н. Бётлингк и его труд «О языке якутов»: мат-лы конф., посвящ. 120-летию выхода в свет труда О. Н. Бётлингка «О языке якутов» / отв. ред.: Е. И. Коркина, Н. Е. Петров. Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1973.
18. Лигети Л. [Рец. на] Г.Д. Санжеев. Сравнительная грамматика монгольских языков. Т. 1. М.: АН СССР, 1953.
19. Язык, культура и история древних монголов: исследования в честь Игоря де Рашевильца по случаю его 80-летия (Университет Индианы, 2009).
20. Лубсан Данзан. Сокровенное сказание монголов (перевод и комментарии текста XVII века).
21. Лувсандэндэв А. Фонетика и морфология монгольских языков.
22. Поппе Н.Н. Грамматика письменно-монгольского языка М.- Л., 1937.
23. Поппе Н.Н. Сравнительная грамматика монгольских языков. - Л., 1955.
24. Рамстедт Г.И. Введение в алтайское языкознание. - М., 1957.
25. Золтоева О.Ф. Старописьменный монгольский язык. Учебное пособие. 2007.
26. Тодаева Б.Х. Язык монголов Внутренней Монголии. Очерк диалектов. М., 1985.
27. Тодаева Б.Х. Дагурский язык. - М., 1986.
28. Кузьменков Е.А. Фонологическая система современного монгольского языка. СПб., 2004.
29. Владимирцов Б.Я. Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия. Введение и фонетика. 2-е изд. М., 1989.
30. Будаев Ц.Б. Бурятские диалекты (опыт диахронического исследования). Новосибирск: Наука, 1992.
31. Бураев И.Д. Становление звукового строя бурятского языка. Новосибирск: Наука, 1987.
32. Благова Г.Ф. Тенденция к усложнению тюркского падежного склонения // Вопросы языкознания. 1971. № 1.
33. Наделяев В.М. Современный монгольский язык. Морфология. Новосиб., 1988.
34. Санжеев Г.Д. Синтаксис монгольских языков. М.: 1934.
35. Санжеев Г.Д., Имехенов М.Н. Морфология бурят-монгольского языка. 1938.
36. Санжеев Г.Д. Синтаксис бурят-монгольского языка. Улан-Удэ: 1940.
37. Санжеев Г.Д. Грамматика калмыцкого языка. М. - Л.: 1940.
38. Санжеев Г.Д. Грамматика бурят-монгольского языка. М.-. Л.: 1941.
39. Санжеев Г.Д. Первоначальные монгольские тексты. М.: 1947.
40. Санжеев Г.Д. Сравнительная грамматика монгольских языков. Т.1. М.: 1953.
41. Санжеев Г.Д. Современный монгольский язык. 2-е изд. М.: 1960.
42. Санжеев Г.Д. Грамматика бурятского языка: Фонетика и морфология. М.: Наука, 1962.
43. Санжеев Г.Д. Старописьменный монгольский язык. М.: 1964.
44. Санжеев Г.Д. Лингвистическое введение в изучение истории письменности монгольских народов. Улан-Удэ, 1977.
45. Бобровников А. Грамматика монгольско-калмыцкого языка. Казань. 1849.
46. Дамдинсурэн Ц. Mongúоl-un Niguča Tobčiyan («Сокровенное сказание») Улаанбаатар, 1947.
47. Козин С.А. Сокровенное сказание; Т.I. Введение в изучение памятника, перевод, тексты, глоссарии. 1941.
48. Манлажав Д. Фонологическая система языка «Тайной истории монголов». Автореф. канд. дис. Улан-Батор, 1973.