Верховный суд запретил статуи Будды в барах

Верховный суд РФ в своем обзоре судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» КоАП РФ, указал, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26, наряду с физическим лицом может являться должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела по части 2 статьи 5.26 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью - мировым судьей установлено следующее:

в помещении бара, принадлежащего обществу, были размещены две статуи Будды, а для гостей предлагались к употреблению алкогольные напитки с названиями «Будда», «Будда-2».

Согласно пояснениям кандидата социологических наук, заведующего учебной частью духовной семинарии, преподавателя курса «История религий», привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, размещенные в баре статуи являются статуями Будды Шакьямуни - почитаемыми символами в тибетском буддизме, исповедуемом на территории России бурятами, калмыками и тувинцами, и используемыми в культовой деятельности как объекты поклонения. Такие статуи могут находиться только в храмах, несут большую духовную и религиозную ценность и являются объектами поклонения у буддистов России и всего мира. Использование в наименовании алкогольных напитков религиозных символов, а также нахождение указанных статуй в питейных и развлекательных заведениях недопустимо с точки зрения людей, исповедующих буддизм, и оскорбляет их чувства.

Из объяснений генерального директора следовало, что он осознавал, что Будда является символом буддизма, а потому использование в названиях алкогольных напитков его имени и размещение его статуй в баре может расцениваться как осквернение святыни, но относился к этому безразлично; вину в совершении административного правонарушения признал и обещал устранить нарушения.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ.

В своем обобщении Верховный суд РФ подтвердил данную практику.