​Быть или не быть ЕАЭС

Вот уже более месяца, как у партнёра по ЕАЭС в Беларуси не смолкают протестные настроения, связанные с выборами президента. Сразу возникает вопрос о том, что ожидать Евразийскому экономическому союзу из-за этого?

Ответы на этот и другие вопросы не могут не волновать бизнес-сообщество ЕАЭС, ибо от ситуации в Беларуси зависит сотрудничество в рамках экономического союза. На эту тему рассуждают казахстанские эксперты на странице Inbusiness.kz.

Гульмира Илеуова, президент ОФ «Центр социальных и политических исследований «Стратегия».

«Российский экономист Михаил Делягин недавно высказал следующую мысль в отношении Беларуси: «Она может нормально развиваться, жить только в условиях модернизации России. Если Россия не модернизируется, то Беларусь может только стагнировать».

Мы ещё не добрались до сути того, в чём смысл наших экономических взаимодействий. Являются ли наши страны в экономическом плане надолго устойчивыми, можем ли мы на какой-то иной основе объединиться? В связи с этим должно быть понимание новых производственных отношений по поводу текущих экономик. Осознаем ли мы, зачем всё надо синхронизировать?

Не будет общего надёжного строительства просто потому, что все объединяются, и нам надо так же делать, или потому, что когда-то мы были в одной стране, и это нельзя забывать. Вот этих новых оснований пока ещё никто не понял.

В странах ЕАЭС происходит смена лидеров. Когда рано или поздно Александр Лукашенко уйдёт, неизвестно, кто придет ему на смену, будет ли новый лидер апологетом ЕАЭС или нет.

Я, как человек, который изучал марксизм-ленинизм, понимаю, насколько это всё зыбко и неустойчиво, когда есть только воля одного или нескольких людей и мало объективного движения друг к другу.

Сейчас, когда мы говорим о новых концепциях интеграционного развития, требуются какие-то основания, нужен новый мир, к которому хочется стремиться. К примеру, российский китаевед и публицист Андрей Девятов пишет о новом идеологическом проекте «Третьей Орды» (или «Новой Орды»). То есть первая – это Золотая Орда Чингисхана, вторая – Советский Союз. Эта концепция подразумевает объединение Китая и других стран ШОС в «Новую Орду» как «семью народов», не относящуюся к западной цивилизации, без иерархии, кто старший, кто младший. Я веду не к тому, что эта концепция для меня привлекательна. Просто, должны быть веские причины, почему наши страны должны быть вместе».

Сергей Козлов, заместитель главного редактора газеты «Аргументы и факты – Казахстан».

«Союзы создаются не народами, а лидерами и политическими элитами, чья задача – убедить свои народы в необходимости этих союзов, в интеграции.

Вспомним историю создания Европейского союза, когда именно жёсткая воля и твёрдая рука политических лидеров привела к созданию франко-германского альянса, который казался немыслимым спустя считанные годы после окончания Второй мировой войны. Но, тем не менее, был создан Союз угля и стали, на базе которого спустя годы появился ЕС.

То же самое можно сказать о ЕАЭС. Именно Нурсултан Назарбаев проявил волю и был главным идеологом и инициатором развития евразийской интеграции. И сейчас он почетный председатель Высшего Евразийского экономического совета.

Была попытка создать Центрально-Азиатский союз в 2007 году. Что этому помешало? Нежелание президента Узбекистана Ислама Каримова входить в этот союз. Успели подписать только Договор о вечной дружбе между Казахстаном, Узбекистаном и Кыргызстаном. Отсутствовали экономические жёсткие предпосылки, союз не был выгоден для Узбекистана. По этому поводу имелись какие-то соображения правящей элиты Узбекистана, которую возглавлял Каримов.

Это не говорит о том, что воля евразийских народов или воля народов Европы игнорируется. Если союз был создан, то он выгоден хотя бы большинству представителей правящей элиты, которая ориентируется на финансовые, промышленные и прочие группировки, интересы которых они защищают. Но создаваемый союз со временем должен подтверждать свою выгодность также для простых граждан. Поэтому всё было достаточно органично.

В 2014 году (Договор о ЕАЭС был подписан 29 мая) удалось запрыгнуть в последний вагон, когда ещё можно было создать этот союз. Лидеры наших стран этим воспользовались.

С тех пор мы провели много дискуссий, постоянно говоря фактически об одном и том же: о желании сделать ЕАЭС более эффективным, почему он пока не такой, каким хотелось бы его видеть? Да, это актуальные вопросы. Но прислушиваются ли те, кто формулирует и принимает те или иные решения, к мнению экспертов? Выгоден ли ЕАЭС нашим странам? Если бы не был выгоден, его бы уже не было. Полагаю, тогда вопросы о выгоде для Казахстана ставились бы в более жёсткой форме.

Некоторые цифры, конечно, откровенно могут не устраивать, например, статистика внешней и взаимной торговли товарами. Однако деятельность ЕАЭС – это процесс «взаимоприспособления», сближения, которому присущи объективные сложности. Хотелось бы, чтобы процесс шёл более интенсивно, упорядоченно.

ЕЭК прилагает усилия к этому, и наталкивается на противоречия, которые вызваны столкновениями и пересечениями интересов различных финансово-промышленных, клановых группировок в странах союза».

Александр Губерт, старший преподаватель кафедры «Государственная и общественная политика и право», Алматы Менеджмент Университет (AlmaU).

«Рано или поздно уйдёт поколение лидеров, которые создавали союз. Уйдёт и наше поколение, которое поддерживает интеграцию ментально и культурно. Воспоминания умрут вместе с нами, а у нового поколения нет таких воспоминаний, оно ничем и никому не обязано, ни прошлому, ни каким-то другим связям.

Уже сегодня необходимо думать о том, чтобы поддержка евразийского пространства, сотрудничества и интеграции продолжалась на гуманитарном уровне. Молодёжи нужны новые стимулы», – резюмировал г-н Губерт.