​Жаксылык Сабитов рассказал об «околоисторическом бреде» в Республике Казахстан

У каждого общества есть периоды, когда глубинные проблемы обостряются, а длительный период их проявления и нерешаемости создаёт потребность в поиске кардинально иных моделей управления государством, зачастую через призывы к первоистокам. Если же моделей нет, то идёт возвеличивание прошлого: общество ищет любые способы выживания.

«А что уже у нас, в центральноазиатских демократиях? Во всех странах безумствуют мракобесы, дорвавшиеся до должностей, учёных званий и определённого уровня материального благополучия. В каждой стране есть те, кто во всех исторических персонажах видит представителя своей нации. Вплоть до Адама, который успел побывать и казахом, и кыргызом, и узбеком, и туркменом. Или то, что всё было создано или произошло на нашей земле, от сортов яблок до Великого потопа с Ноевым ковчегом», - недавно рассуждал известный казахстанский экономист Олжас Худайбергенов.

Эксперт вспомнил о следующих «великих» достижениях в казахстанской истории: наши казахские «учёные» создали вечный календарь, который обсуждается якобы всем миром, половина всех выдающихся интеллектуалов едва начавшегося 21-го века оказывается из Казахстана, иные создали kz-постулаты и kz-факторы и уверенно утверждают, что-де Иисус был казахом.

В таком явлении, как переписывание истории, нужно проводить чёткую разделительную черту между преследуемыми целями и методами, считает Жаксылык Сабитов - казахстанский историк, доцент, главный научный сотрудник Института истории государства Евразийского национального университета имени Льва Гумилева. В интервью корреспонденту медиа-портала Caravan.kz он рассказал об основных моментах в переписывании казахстанской истории и как с этим бороться.

На самом деле здесь необходимо чётко разделять профессиональную историю как науку и, условно говоря, околоисторический бред, - отметил Сабитов. - Это абсолютно разные вещи, путать которые нельзя.

Да, у нас прослеживается сильное желание гордиться великой историей. И когда учебники не дают повода для такой гордости, люди начинают придумывать разные и порой нелепые мифы. Например, о том, что более 90 тысяч казахов воевали против Наполеона, Чингисхан – казах (тюрк, адай, жалаир и т. д.) и родился в Восточном Казахстане, а Иисус – представитель одного из четырёх казахских родов.

Но зачем выдумывать мифы и делать антинаучные заявления, когда наша история полна массой фактов, которые и так формируют высокую национальную самооценку и консолидируют народ?

Сейчас демонстрируются обновлённые события, научные достижения, двигая прогресс вперёд. Профессиональная история - это одно, идеология - другое, и какие-то сумасшедшие псевдоисторические исследователи, которые говорят о том, что совершили «грандиозные открытия», - это третье.

И на самом деле во всём этом мы натыкаемся на своеобразную болевую точку: история Казахстана, к сожалению, до сих пор слабо изучена.

- Хотелось бы остановиться именно на околоисторическом бреде. Скажите, распространённое ли это явление у нас и нужно ли с этим бороться?

С этим достаточно трудно бороться, но вопрос: есть ли в этом острая необходимость? Здесь опять же существует несколько моментов. Все профессиональные историки прекрасно понимают, что такие люди – никакие не учёные, не историки. Особой и острой борьбы с этим нет, но определённая реакция так или иначе должна быть.

В своё время была такая хорошая книга Нурболата Масанова, Ирины Ерофеевой и Жулдузбека Абылкожина «Научное знание и мифотворчество в современной историографии Казахстана», которая описывала те источники, которые составляют определённые мифы. Безусловно, в независимом Казахстане возникло огромное количество различных мифов, которые культивируются определёнными группами.

С откровенными и бредовыми выдумками, на мой взгляд, нужно бороться, поскольку подобные вещи создают искажённое представление о нашей истории, искажают реальность и достоверные факты.

Но вполне понятно, что мифы наподобие того, что Иисус был казахом, или другие более нелепые теории – с этим даже бороться не надо, поскольку любой мало-мальски образованный человек с критическим мышлением знает, что Иисус не был казахом.

Нам не хватает «научной среды». Кроме того, у нас мало научно-популярной литературы. И одной из главных причин этого является, я считаю, как раз отсутствие конкурентной среды. Была бы конкуренция, был бы стимул и рост. Наука не представляется возможной без конкуренции, без критики. И тут мы натыкаемся на противоречие: реакция на критику у нас, в Казахстане, зачастую воспринимается очень негативно и даже на личный счёт. В этом отношении я советую действовать по принципу «Платон мне друг, а истина дороже».

Также, конечно же, хотелось бы, чтобы историей занимались те люди, которые этого действительно хотят и горят этим. К примеру, на докторантуру часто поступают люди, которые не ставят для себя научных целей, а делают это для престижа, для галочки и т.д. Науку нужно использовать по назначению, а не в целях повышения своего социального статуса или ещё чего либо, - резюмировал специалист.