Чингисхана необходимо признать «великим русским полководцем» — д.и.н., проф. Селезнёв Ю.В.

О новеллах в исследовании Золотой Орды и на вопросы одноимённого сайта (zolord.ru) рассказывает и отвечает доцент, доктор исторических наук, проф. кафедры истории России Воронежского государственного университета Селезнёв Юрий Васильевич.

– В советский период в связи с выходом 9 августа 1944 года постановления ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации» тема Золотой Орды была вычеркнута и вырезана из истории СССР. Золотая Орда была объявлена «хищным паразитическим государством», которое имело негативную историю. Считалось, что изучение истории Золотой Орды препятствует укреплению дружбы советских народов. Поэтому историкам и археологам пришлось отойти от этой темы и дезавуировать свои стремления приблизиться к Золотой Орде (см., например, Нияз Ахмадуллин «Как Золотую Орду хотели изъять из истории»). Что изменилось с тех пор? Ведь юридически в России данное постановление до сих пор в силе и не отменено. Снято ли в России полностью табу на исследование Золотой Орды?

– Ну… начнём с того, что никогда история Золотой Орды из истории СССР не вычёркивалась. Золотая Орда была объявлена «хищным паразитическим государством», которое имело негативную историю, в связи с высказываниями Карла Маркса о том, что «иго иссушало душу народа». Поэтому в этом процессе никакой роли «августовское постановление» не играло. Никакой «юридической силы» оно ни имело в советское время, и не может распространять какие-то «вето на табу» в современном мире – России или Казахстане, Турции или Китае… Тем более, что большинство граждан СССР или современной России никакого отношения «к татарской партийной организации» не имеют, а постановление напрямую затрагивало именно эту категорию граждан Союза.

Наиболее обстоятельно это рассмотрела в своём исследовании Альфия Габдульнуровна Галлямова (Галлямова А.Г. «“Расправа” над Золотой Ордой» в середине ХХ в.: Идеологический дискурс в татарской медиевистике в свете августовского Постановления 1944 г. стр.784-797).

Красноречивая цитата из её статьи: «анализ историографии истории средних веков в Татарской АССР, деятельности специалистов по Золотой Орде показывает, что в постсоветской историографии значение августовского (1944 г.) постановления на развитие татарской гуманитаристики преувеличено. Официозные попытки канализировать ход её развития носили во многом характер парадной формальной риторики. В среде татарской интеллигенции научный дискурс сохранялся даже в период позднего сталинизма, не говоря уже о периоде «оттепели». Об этом убедительно свидетельствуют развернувшаяся в начале 1950-х гг. дискуссия на страницах журнала «Вопросы истории», достижения М.Г. Сафаргалиева Ш.Ф. Мухамедьярова, М.А. Усманова, А.Г. Мухамадиева в области изучения золотоордынской проблематики. Наряду с оппортунистическими проявлениями творческая среда демонстрировала наличие глубоко укоренённых идей и представлений, выходящих за рамки идеологических предписаний. Но деятельность учёных-гуманитариев носила во многом камерный характер, не имела широкого выхода к публике. Массовое сознание формировалось московскими учебниками, которые выпускались миллионными тиражами. В них средневековая история татар представала в виде зловещего ига, абсолютного зла. В этой связи эффективность влияния августовского (1944 г.) постановления следует связывать не столько с процессом развития гуманитарных наук, сколько с формированием стереотипов в общественном сознании, в котором оценка Золотой Орды носила негативный характер».

– Сегодня золотоордынская тематика исследуется учёными России и Казахстана, существует ли научное взаимодействие? Есть ли научные расхождения по тем или иным вопросам? Если есть, то какие? Может существует разный вектор изучения, цели?

– Исследование Золотой Орды переживает определённое оживление. Действительно и в России, и в Казахстане, и в других странах рассматриваются различные аспекты истории Орды. Взаимодействие достаточно удачно координирует Центр исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ. На сегодняшний день существует Международная ассоциация исследователей истории Золотой Орды, среди учредителей которой присутствуют и исследователи из Казахстана. Несомненно, каждый учёный рассматривает отдельное направление, но благодаря координационным усилиям расхождения и разногласия преодолеваются в рамках научной дискуссии. Ну… если в такой спор вступают настоящие учёные, а не представители нетрадиционной научной ориентации или националисты различных стран и народов.

– На наш взгляд, многие статьи, посвящённые золотоордынской тематике, рассматриваются в отрыве от Великой Монгольской империи (Их Монгол улус), в отрыве от монголов (монголы фактически не упоминаются и (или) заменяются на татар, могулов, казахов). Напрашивается такой вывод, что исследователи по каким-то причинам целенаправленно производят разрыв между Золотой Ордой и монголами, которые на самом деле являются основателями всех улусов сыновей Чингисхана, включая Улуг Улус (Золотая Орда). Что Вы скажете по данному вопросу.

– Разделение исследований Монгольской империи на различные географические направления обусловлено целым комплексом причин. Первая из них – это распад Монгольской империи в 1269 г. на «Таласском курултае», когда каждый из улусов начал фактически самостоятельное развитие государственно-политических институтов над подконтрольной ему территории. Отсюда вытекает взаимодействие монгольской администрации с отдельными историко-культурными регионами: китайским, персидским, среднеазиатским. Орда стала контролировать Русь – русско-ордынские отношения являются ключевыми для исследователей истории этого государства. Формируется и иная исследовательская специализация – отдельные регионы империи исследуют китаеведы, иранисты, монголоведы. И отсюда же вытекает проблема осмысления истории Монгольской империи и инерции влияния имперских традиций на осколки кочевой державы. Чтобы обобщать события истории Монгольской империи необходимо быть одновременно и монголоведом, и китаистом, и иранистом, и русистом (а ещё было бы неплохо быть арабоведом, армяноведом, византиистом, синологом, корееведом, японоведом и т.д.). Я, думаю, очевидно, что таких специалистов нет. Именно поэтому комплексное осмысление истории Монгольской империи под силу лаборатории (или даже - институту), под крышей которой можно собрать и подготовить специалистов различного направления.

– Можете ли Вы рассказать о национальности Чингисхана?

– По ряду исследовательских данных Чингисхан родился в восьми километрах севернее современной российско-монгольской границы, что на юге Забайкалья. Поэтому его необходимо признать «великим РУССКИМ полководцем». А если серьёзно, то для средневековья постановка вопроса о национальности не корректна – они ещё не сформированы. А для имперских структур – в принципе не возможна. Вот, к примеру, императором Священной Римской империи германской нации был в XIV веке чешский король Карл IV. Он что же, стал немцем? Постановка вопроса о национальности того или иного исторического деятеля до эпохи формирования национальных государств – это нарушение принципа историзма – для истории это неприемлемо.

– Расскажите об этническом составе, племенах, иерархии населения Золотой Орды.

– Собственно, исходя на предыдущего комментария, говорить об этническом составе не приходится. Несомненно, различные племена и народы вошли в состав огромной империи. И все они стали ордынцами – подданными ордынского хана.

Однако один клан всё-таки был. Это правящая династия – чингисидов. И иерархия выстраивалась по принципу место в системе родственных связей по отношению к Чингисхану. Многие не принадлежавшие к роду старались стать зятьями или тестем чингисидов. Так гургэнами – зятьями ханов – были Мамай и Тимур (Тамерлан).

– Каковы были отношения между Золотой Ордой и русскими княжествами?

– Система зависимых отношений между русскими княжествами и Улусом Джучи (Золотой Ордой), который сначала был частью Монгольской империи, а потом приобрёл независимость, изменялась во времени. В своём полном, максимальном объёме, она включала:

обретение монгольским каганом, а затем ордынским ханом суверенитета над завоеванными княжествами;
вассально-ленную зависимость — только личная явка к хану могла способствовать получению ярлыка на собственное/чужое княжество;
ближайшие родственники князя (сыновья, братья, племянники) должны были служить в дневной страже хана, будучи фактически заложниками;
на русские земли распространялись судебные прерогативы хана, как верховного правителя (право казнить и миловать князей), так и его чиновников как представителей верховного правителя (взимать недоимки и уводить за них в неволю);
налоговая зависимость — выплата ежегодной дани — ордынского «выхода» (десятина — десятипроцентный подоходный налог) — в соответствии с переписными книгами — дефтерями; косвенные налоги в пользу ордынского правителя — ям/подвода, поплужное, корм, тамга.

Ситуация усугублялась наличием откупной системы налогообложения.

административная зависимость — появление в русских княжествах особых ордынских чиновников — численников, баскаков, замененных позже даругами — управителями княжеств из ставки хана;
военно-политическая зависимость — введение всеобщей рекрутской повинности (как на всей территории империи), заменённое позднее участием в военных акциях Орды княжеских дружин (ещё позднее — денежными выплатами).

– Какие существуют новеллы в исследовании Золотой Орды?

Ислам в Орде не был государственной религией.
Исследование в Ростове останков Петра, царевича ордынского, показало, что он действительно чингисид.
Русские князья и, в частности, Иван Калита служили в ханской гвардии.
Отношения зависимости с Ордой оформил не Александр Невский, а его отец князь Ярослав Всеволодович Владимирский.