Якутский учёный-этнолог о маргиналах, не владеющих родным языком
18 декабря 2019, 19:54 2519 1
Якутский учёный-этнолог Людмила Егорова, фото: sakhaday.ru
Автор якутского издания SakhaDay Ксения Авера пишет, что её до глубины души огорчил один очень уважаемый якутянин, образованнейший, можно сказать, энциклопедических знаний «патриот», но который в душе ненавидит и презирает своих.
Она обратилась к эксперту, настоящему профессионалу, учёному, историку, этнологу Людмиле Егоровой с просьбой объяснить причины этого отрицательного явления.
- Людмила Ивановна, откуда такое отношение к своим же?
- Этот человек – маргинал. Ему быть надёжным для других очень сложно, поскольку у него нет взаимопонимания с другими людьми, у него, возможно, в следствие маргинальности имеется комплекс неполноценности.
Маргинальный человек, не владеющий родным языком, в душе всё-таки не имеет внутренней опоры и стержня.
Подчеркну, если маргиналы не знают родного языка, то, конечно, они не поймут своих и даже могут ненавидеть, это, во-первых. Видимо, он не знает родного языка и не понимает традиционные ценности. Во-вторых, у таких людей точной самоидентификации обычно нет, поэтому маргиналы становятся националистами или наоборот шовинистами, ксенофобами.
Человек, о котором вы говорите, видимо, осознал, что он никак не может стать настоящим представителем своей национальности. Мне трудно понять, как такие люди существуют, почему ненавидят своих предков.
- Но он якутско-русский билингв, знает и понимает якутский язык неплохо.
- Обычно билингвы не маргиналы, они открыты для других культур. Тогда этот человек просто невоспитанный, "выродок", как определили бы при коммунистах.
- Он часто с гордостью подчёркивает, что у него есть предки другой национальности.
- То, что начинают кичиться, обусловлено историей советского времени, когда провозглашали «великий русский народ», и те, у кого в роду были его представители, как бы «причащались» к «великому» народу и соответственно с этой точки зрения имели «положение» унижать национальные меньшинства. В советское время было понятие национальных меньшинств и даже сокращенно произносили «нацмены».
- Учёный-историк, антрополог Еремей Габышев, говоря о том псевдопатриоте, ненавидящем своих, сказал, что «это у него от холуйства». Что вы скажете об этом?
- Может быть.
- А маргинал - это кто в вашем понимании?
- Это человек, который не имеет внутреннего стержня, который находится на стыке двух культурных и языковых сфер и двух ментальностей (в данном случае саха и русской), которые не находят своего места среди общества.
Среди нас живут и саха, и русские, и они имеют общие для обоих понятия, общие для всех черты - это этническое самосознание, уходящее корнями в седую древность дорелигиозной эпохи. А маргинал - это человек, который находится между ними. Он не может стопроцентно войти в среду саха и стопроцентно войти в среду славян, потому что он имеет черты, не соответствующие архетипам этих обществ.
- И сколько их в Якутии?
- Среди саха немного. Навскидку пять процентов.
- А когда у нас в Якутии началась маргинализация?
- При Советском Союзе, в 90-х годах при Михаиле Николаеве, затем при Егоре Борисове. До недавнего времени считалось приличным разговаривать только на «великом и могучем» языке. Говорить на родном языке было не модно. А народ-то всё равно ориентируется на моду, престиж, поэтому люди везде так разговаривали. И это поддерживалось, потому что я очень много слышала нареканий, когда говорила: «Вы же саха и разговариваете не на родном. Я хорошо знаю родной и знаю, что вы знаете». Такие замечания приходилось делать постоянно, поскольку постепенно исчезала и сужалась языковая среда, когда люди прекращали общаться на родном языке.
До революции традиции народов Российской Империи ещё сохранялись, потом появились коммунисты с их идеей о «великом языке», «великом народе». От этих процессов поднялась такая волна, что русский – значит великий, и тут простые, не слишком образованные люди начали позиционировать себя выше других народов. И сегодня есть такие.
- Интересно, какова причина маргинализации у саха?
- Во-первых, это неуважение к своей культуре и истории, из-за этого они начинают предпочитать чужую культуру, то есть причина маргинализации заключается в разрушении самоидентификации людей.
Во-вторых, если самоидентификация разрушена, то никакого самоуважения уже нет, а человек, не уважающий себя, в принципе не умеет уважать других. Поэтому надо свои традиции и свой язык на государственном уровне поддерживать и дать народу чувство самоуважения.
- Несколько раз видела неприязнь «истинных» русскоязычных городских саха к деревенским. Чем это объясняется?
- Тем, что их внутреннее содержание не соответствует традиционному содержанию. Утверждать, что и к русскому содержанию они близки, трудно. Я очень много общалась с представителями разных народов, знаю об их традициях, верованиях, и у меня с настоящими русскими славянами взаимопонимания наоборот больше, чем с маргиналами.
- Почему?
- Потому что маргинальный человек совсем отходит от своей среды и, можно сказать, думает, что впитал чужую культуру. Мы говорим запад, а запад – это тоже маргинальная культура, потому что в средневековье там полностью нивелировали национальное, этническое самосознание, и появилось только религиозное самосознание, а оно не может превратиться в этническое. Поэтому запад – это маргинальное общество. Поэтому русские, ориентированные на запад, являются стопроцентными маргиналами, они не могут стать ни англосаксами, ни германцами, не франками, поскольку их культура исчезла. Там осталось только религиозное католическое, протестантское самосознание. Они же там не могут стать ни католиками, ни протестантами, а просто являясь христианами, наши православные русские пытаются прижиться как бы чисто на понимании цивилизации. Они хотят стать представителями западной цивилизации, где нет ни этнического, ни религиозного.
- Кстати, и среди саха есть те, кто не прочь бы перебраться на запад.
- Это маргинализация опять-таки, но и в некоторой степени поиск лёгкой жизни и недопонимание западной культуры. По большому счёту у них и представления-то нет, что такое запад. Это очень распространено по всему миру. Все же думают, что на западе хорошо, там демократия, свобода. Но, тем не менее, общаясь с теми, кто живет там, я узнала, что они жёстко чтут законы и живут лишь по писаному закону. Говорить на определённые вопросы нельзя, если ты хоть одно слово скажешь на определённую тему, например, о национальной самоидентификации, несправедливости, отстаивания своих национальных прав, то ты уже изгой, никто на работу уже не возьмет, могут не сдать и квартиру. В итоге можно превратиться в изгоя.
- Интересно, у русскоязычных саха самосознание, самоидентификация какие?
- У таких людей самоидентификация смазанная, можно сказать. Я много общалась с такими людьми. Они говорят о себе – и для саха не свои, и для русских чужие. Ощущение ни рыбы, ни мяса, что, согласитесь, дает внутреннюю неуверенность, не целеустремлённость, отсутствие стержня, своего мнения. Таким человеком очень легко манипулировать. Поэтому по миру сейчас идёт такой процесс – информационная манипуляция. Люди верят в такие глупости, что в здравом уме на такое и не согласишься.
Именно маргиналами, у которых нет внутреннего стержня и уверенности, управлять легко.
Они верят в такие глупые вещи, потому что внутри сами себе не верят. Конечно, русскоязычный, не понимающий и не знающий родного языка есть маргинал. Он не имеет определенной самоидентификации. Он и не саха, и не русский. Он остался «между».
- Всегда было интересно понять и разгадать душу саха, которые совершенно не понимают и не разговаривают на родном. Будто невидимая стена стояла между нами. Нет, это не предубеждение, не предвзятость, не осуждение.
- Это вы имеете в виду тех, кто наплевал на родной язык, а ведь есть люди, которые стараются осознанно говорить чистым родным языком. Они стараются быть саха своим самосознанием. Язык же граничит с понятием самосознания, поэтому можно разделить людей на тех, кто не знает родного языка, на тех, кто имеет самосознание и на тех, у которых напрочь отсутствует это самосознание.
- А маргинал может быть человеком мира?
- Нет, поскольку они обычно не умеют оценивать истинную культуру по достоинству. Человек мира, напротив, научился улавливать и по достоинству оценивать истинную культуру, уходящую корнями в глубокую древность.
Полный текст интервью читайте здесь.
Комментарии ()