«Казахам надо прекращать приписывать Чингисхана к себе...» — Обзор казахской прессы

Казахам надо прекращать приписывать Чингисхана к себе...

Существует такая тема в общественном мнении казахов, которая исподволь вот уже много лет так или иначе занимает умы, будируется в прессе. Разумеется, прежде всего, в казахскоязычной прессе, но проникая даже в русскоязычную прессу.

Как известно, империя Чингисхана простиралась от Дальнего Востока и до Восточной Европы. Понятно, что нынешний Казахстан территориально и родоплеменными союзами входил в эту Империю Екэ Монгол улс: кереи, найманы, жалаиры и другие племена. Те самые, которые до сих пор существуют, и когда-то имевшие непосредственное отношение к истории, к эпохе монгольских завоеваний. Тогдашними «казахстанцами», например, правили сын Чингисхана Джучи и его потомки. Это уже история.

А вот то, что Чингисхана можно считать казахом, предком казахов – это тема обрела своих поклонников и пропагандистов именно в эпоху суверенитета. В этих рядах есть крупные казахские писатели вроде Мухтара Магауина, журналисты-публицисты вроде русскоязычного Серика Малеева (сайт «Алтын Орда») – и имя им легион. Однако, наряду с «чингисофилами» в казахскоязычном сегменте всё чаще появляются статьи (мнения), которые направлены против утверждения, что Чингисхан был казахом. Мало того, поднимаются вопросы высокого гуманитарного характера и, исходя из этого – как было замечено в одном из предыдущих наших обзоров, – подвергается зубодробительной критике сама идея выбора фигуры Чингисхана в качестве примера для подражания и «предмета» национальной гордости.

Допустим, в том же «Жас Алаш» были такие публикации. Можно вспомнить, что летом 2021 года в этом издании выходила статья Махамбета САПАРМҰРАТОВА под весьма красноречивым заголовком: «Шыңғысханомания» дертіне дауа бар ма?» – «Есть ли противоядие от «чингисомании?». В отчетный период с опорой (и ссылкой) на Махамбета САПАРМҰРАТОВА на эту животрепещущую тему национального самосознания выступил Нақыпбек СӘДУАҚАСТЕГІ. Вот его заголовок: «Шыңғысханды қазақтандыруды доғару керек» – «Надо прекращать оказашивание Чингисхана». Уже из заголовка видно, что автор видит такое явления, как «оказашивание» знаменитого монгольского исторического деятеля и, в принципе осуждает «примазывание» к Чингисхану. «Оставьте его, Чингисхана, его же родным монголам!», – пишет в сердцах Нақыпбек СӘДУАҚАСТЕГІ!

Помимо всех прочих аргументов осуждения, он тоже рассматривает деяния Потрясателя Вселенной с точки зрения гуманизма, а так же с точки зрения прагматизма, в том числе геополитического. Одно дело, когда наследниками исторических деяний жестокого завоевателя считается его историческая родина – Монголия (маленькая во многих отношениях государство). А другое дело – Казахстан в сопряжении своего соседства с Россией и Китаем, где бесчинствовала конница кочевников.

К тому же автор статьи замечает: «Онымен қоса, Шыңғысхан түркі тілін білген деген болжамдар айтылып жүр. Бірақ академик В.В. Бартольд еңбектерінде Шыңғысханың тіпті, «әліпті таяқ деп білмегендігін», қарапайым жазуды меңгермегендігін, моңғол тілінен басқа тілде сөйлемегендігін жазып кеткен» – «Кроме того, высказываются предположения, что Чингисхан знал тюркский язык. Но академик В В. Бартольд (великий тюрколог – Ред.) писал в своих трудах, что Чингисхан не знал никакой грамоты, то есть не умел ни читать, ни писать, и не говорил ни на каком ином языке, кроме монгольского».

Арабские «узлы»

Портал «Алаш айнасы» аккумулирует самые различные мнения в нескольких рубриках, одна из которых звучит примерно так: «Стой здесь – замри и слушай!». Бекболат ҚАРЖАН обращает внимание на тот факт, что сегодня в мечетях, на проповедях стали прихожанам рассказывать (пропагандировать?) арабскую историю. Не казахскую, а арабскую. И спикер заявляет: «Я предупреждаю заранее – я участвую в жума-намазе (коллективная пятничная молитва мусульман в мечетях), я читаю Коран. Но я казах! Я не трогаю Ислам, Коран, Пайгамбара (Пророка Мухмаммеда – Ред.). Но меня беспокоит то, что в наших мечетях всё больше арабского, которое начинает затмевать казахское».

Другой спикер – Нұрболат Туысбайұлы (его реплика взята из соцсетей – Ред.) сетует на иное, но в чём-то схожее… Его ребёнок ходит в частную школу, основанную с участием арабов. И вдруг он узнает, что там учат арабскому языку. Сначала он думал что факультативно, по желанию. Но оказалось детей учат арабскому, так сказать, уже едва ли не в обязательном порядке. И родитель возмущается: «Так уж повелось, что наши дети наряду со своим родным языком учат английский, немецкий. А теперь арабский? Это что за каша образуется в юном мозге?». (автор: Майлин Виктор).

Об истории

На сайте turanpress.kz политолог Данияр Ашимбаев пишет: «Сейчас некоторые, особо одарённые товарищи переписывают национальную историю. Одни не парятся и просто исходят из принципа «я художник, я так вижу». Другие берут модные инструменты типа генетической генеалогии и конструируют на их базе очередные мифы, игнорируя другие дисциплины.

Мифологизация истории – это не наша национальная особенность, а вполне себе мировая практика. Помнится, несколько лет назад в Японии разоблачили известного археолога, который много лет фальсифицировал объекты раскопок и удревлял историю страны. В итоге учебники пришлось переписывать, а его соавтор сделал харакири.

У северных соседей вечная дискуссия с «нормандской теорией» происхождения Руси и критическое нежелание признавать связи Александра Невского с Золотой Ордой, «порочащие» великого князя. Узбеки начали приватизацию Тамерлана, таджики – Саманидов и всей восточно-иранской истории вообще. Киргизы застолбили за собой Манаса. Туркмены ограничились Махтумкули. В казахскую «мультивселенную» начали вводить Бейбарса, аль-Фараби, Золотую Орду, а заодно и саков с массагетами.

В Казахстане такие исторические операции усложнялись региональным и родовым фактором, но в итоге был наработан привычный ныне ассортимент героев древней истории и советского периода, в котором были представлены все заинтересованные стороны.

Несмотря на все попытки сделать процесс ревизии истории управляемым, на поле появилось множество дилетантов, в том числе весьма высокопоставленных, а заодно историков-политиков, боровшихся за «родовую справедливость».

Добавим к этому политический запрос на «новую историю», антисоветскую по сути. Возникла абсурдная картина: историю советского периода смешали с грязью, а множество исторических персонажей этого периода героизировали по новому канону.

В итоге этих и других «открытий» появилось новое «героическое прошлое». Реальное прошлое было на самом деле весьма интересным, но не вписалось в социальный заказ.

Вопрос отчасти в том, кто продвигает такую повестку. Уже не раз и не два говорилось, что в Казахстане как явление пропала интеллигенция. Научно-техническая её часть исчезла за невостребованностью (а понятие «технократ» приватизировали банкиры-финансисты), а творческая… перестала творить, уйдя из культуры в публицистику или языковое чиновничество. И в этом качестве навязывает свои взгляды остальным.

Современный Казахстан – это не мифологизированный «наследник» Тюркского каганата и Золотой Орды, а результат совместного труда многих поколений казахов, русских, татар, корейцев, украинцев, немцев, уйгуров, евреев, армян, дунган, узбеков и других национальностей. Промышленность и сельское хозяйство, наука и культура, образование и здравоохранение – всё это создавалось здесь упорным трудом в годы советской власти, историческое значение которого нужно оценивать адекватно и объективно. Оплёвывать предыдущие эпохи – контрпродуктивно.

В Казахстане на историческую науку кроме идеологии и «патриотов» давят ещё традиционные для обществоведов интриги и дрязги, бюджетные бои и ограничения. К сожалению, приходится констатировать достаточно плачевное состояние дел в этой сфере, из которого можно будет выйти с помощью серьёзной и системной кооперации национальных и зарубежных специалистов, создания постоянных дискуссионных площадок и адекватных периодических изданий».