Жаксылык Сабитов: «Нужно реформировать докторантуру»

Утечка мозгов за границу ставит под угрозу будущее развитие многих современных стран. Поэтому в первую очередь выявляется весь спектр причин и проводятся системные реформы, для того чтобы остановить этот процесс.

Несмотря на то, что казахстанская система образования и казахстанская наука в последнее время пережили множество реформ, ситуация с утечкой мозгов из страны не прекращается.

В мире имеется положительный опыт Китая, который в течение последних пяти лет практически решил эту проблему. По данным китайского Минобразования, в 2017 году за границей обучались около 600 тысяч студентов из Китая. Большинство из них находится в США. Раньше более 95% студентов, получающих степень магистра или соответствующее научное звание в развитых странах, предпочитали после завершения обучения там и оставаться. К концу прошлого года более 83% из них вернулись в Китай. Большинство приняли такое решение в течение последних пяти лет.

Директор Центра синтетической и системной биологии в Университете Цинхуа (один из самых престижных в Китае вузов) Чэнь Гоцян, говорит, что проблема утечки мозгов больше не актуальна. Первой причиной этого являются высокие зарплаты ученых в Китае.

Однако, Жаксылык Сабитов - эксперт Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента Казахстана, считает, что в его стране одно повышение зарплат ученым проблему не решит.

О том, как сделать так, чтобы большинство молодых исследователей остались дома и больше не стремились уехать в Америку и другие развитые страны, рассуждает Жаксылык Сабитов.

Жаксылык Сабитов:

- Я имею опыт преподавания в университете, но, к сожалению, не преподавал в школе. Поэтому о проблемах начального и среднего образование скажу очень коротко. Мне кажется, в Казахстане есть очень удачный опыт «Назарбаев интеллектуальных школ», который неплохо было бы распространить на все общеобразовательные учреждения страны. Но сначала следует поднять заработные платы учителям до уровня 60-80 процентов от зарплат министров, закрепив эту норму законодательно. Все-таки школа - это фундамент страны и общества. Реформируя ее, мы фактически программируем наше будущее. А на этом экономить нельзя. Преподавать детям должны люди с высоким уровнем человеческого капитала, а таких без соответствующего финансирования в школы не заманишь.

Что касается высшего образования и науки, то и здесь необходимо, в первую очередь, существенно повысить оплату труда преподавателям и научным сотрудникам. Помимо достойных зарплат, нужно сделать так, чтобы они работали только в одном месте (без совместительства). По своему опыту знаю, что ставка остепененного преподавателя (со степенью PhD или кандидата наук) в национальном вузе составляет около 100 тысяч тенге на руки, в простых вузах – на порядок ниже. Многие преподаватели вынуждены брать по 1,5 ставки, чтобы получать хотя бы 150 тысяч тенге в месяц.

Кроме того, считаю необходимым установить норму, согласно которой право преподавать могли бы иметь только люди с научными степенями. Как правило, низкие доходы преподавателей – одна из главных причин оттока «мозгов» из вузов. Я знаю немало примеров, когда доктора, кандидаты наук и PhD уходили в другие сферы, где зарабатывали гораздо больше. К примеру, один мой знакомый профессор плюнул на свой статус, академическую карьеру и пошел работать переводчиком-синхронистом с зарплатой в пять раз выше, чем в его университете!

Порой доходит до абсурда. Известная женщина-археолог, которая входит в топ-5 самых цитируемых казахстанских историков по всем базам данных (Web of Science, Scopus, Ядро РИНЦ) зарабатывает всего 50-60 тысяч тенге в месяц! А историк-востоковед, ныне уже покойный, считавшийся казахстанским историком номер один в англоязычном пространстве и выпускавший книги в США, Великобритании, Японии, жил на зарплату в 70 тысяч тенге. Самое интересное, что человек, который у него консультировался, работал в «Назарбаев Университете» и имел оклад как в американском вузе - 10 тысяч долларов.

Во-вторых, я бы вплотную занялся подготовкой научных кадров. С этим у нас сегодня серьезные проблемы. Всего 5 процентов поступивших в докторантуру остаются в науке, и только 19 процентов докторантов защищают свои диссертации. Это тоже объясняется низким уровнем заработных плат. Многие амбициозные люди не готовы «пахать» за 110 или 55 тысяч тенге в месяц (официальные средние зарплаты соответственно научных сотрудников и преподавателей вузов в 2016 году). Обладание степенью PhD может дать им гораздо больше дивидендов (как материальных, так и символических) вне науки.

Пока наши ученые не начнут достойно зарабатывать, наука так и будет пребывать в летаргическом сне. Хотя, с другой стороны, в докторантуру люди часто идут не ради науки, а ради стипендии, «академического туризма», «продленного студенчества» и т.д. И ведь никто не несет ответственности за слабые показатели выпуска докторантов. Нам нужно в целом реформировать докторантуру, четко привязав количество докторантов к научным показателям кафедр и научных руководителей. Ученых должны готовить ученые, имеющие высокие научные показатели (индекс Хирша, индекс цитируемости и т.д.).

В-третьих, мы должны сделать науку прозрачной и подотчетной. Просматривая научные отчеты, я часто сталкиваюсь с подлогом, плагиатом, нерациональной или нецелевой тратой денег. Но в силу множества причин о «плохом качестве» этих проектов мало кто знает и говорит. Считаю, что все проекты, которые финансируются МОН РК, должны быть доступны всем желающим в интернете. В открытый доступ стоит также выложить детальные ежегодные бюджеты всех казахстанских университетов. Без этого мы никогда не избавимся от коррупции, нецелевых трат и других негативных явлений.

В-четвертых, необходимо дебюрократизировать систему образования. Как в вузах, так и в школах преподаватели продолжают заниматься ненужной «бумажной» работой ради оценки эффективности преподавания. Думаю, мы могли бы перенять американский опыт, где оценивается научная часть (публикации в ведущих базах данных, индексы цитируемости и т.д.), а также учитывается рейтинг, формируемый с учетом мнений студентов, у которых данный преподаватель вел занятия.

В-пятых, необходимо изменить систему ЕНТ. Она вынуждает школьников вслепую выбирать профессию в конце 11-го класса. По сути, 90-95 процентов абитуриентов получают кота в мешке. К примеру, в США на первом курсе обучения студенты определяют лишь направление (гуманитарные науки, инженерия, социальные науки и т.д.), а уже на втором выбирают основную и иногда дополнительную специализацию (major и minor). Плюсы такого подхода заключаются в том, что к тому времени они успевают адаптироваться и понять, в чем их призвание. Почему бы не внедрить этот опыт у нас? Пусть по итогам ЕНТ разыгрываются гранты не на специальности, а на направления.

В-шестых, необходимо отказаться от устаревшей советской практики групповых учебных планов. Согласно европейскому и тому же американскому опыту, студенты должны самостоятельно выбирать себе траекторию обучения, в том числе посещать те лекции, которые им нужны и интересны. Такая система заставляет их быстрее «взрослеть» и более ответственно относиться к учебе.

В целом, думаю, на реформу казахстанской науки потребуется большее количество усилий и времени, в отличие от системы высшего образования, которая медленно, но верно движется в сторону западной модели.